隨著汽車保有量的逐漸增大，車內(nèi)空氣污染問題越來越受到消費(fèi)者的關(guān)注，而由此引發(fā)的一系列糾紛也呈上升趨勢。然而，由于國家沒有專門適用于車內(nèi)空氣污染測量的方法，這種糾紛處理起來就顯得非常棘手。不過，這種情況從3月1日起得以改變。
 
　　經(jīng)過前期大量的調(diào)研和征求意見，由國家環(huán)�？偩纸M織有關(guān)科研機(jī)構(gòu)首次制定的，旨在防治車內(nèi)空氣污染，改善車內(nèi)環(huán)境質(zhì)量的《車內(nèi)揮發(fā)性有機(jī)物和醛酮類物質(zhì)采樣測定方法》已經(jīng)于3月1日正式出臺(tái)，并開始實(shí)施。

　　■測定不再參考“室內(nèi)”方法

　　據(jù)西安市環(huán)境監(jiān)測站室內(nèi)環(huán)境監(jiān)測中心主任強(qiáng)娟介紹，此項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的主要控制對象是車輛在靜止?fàn)顟B(tài)下，由于車內(nèi)構(gòu)件材料和裝飾材料造成的空氣污染，不包括汽車發(fā)動(dòng)和行駛時(shí)，尾氣竄入車內(nèi)引起的車內(nèi)污染。《方法》中，規(guī)定了測量機(jī)動(dòng)車乘員艙內(nèi)揮發(fā)性有機(jī)物和醛酮類物質(zhì)的采樣點(diǎn)設(shè)置、采樣環(huán)境條件技術(shù)要求、采樣方法和設(shè)備、相應(yīng)的測量方法和設(shè)備、數(shù)據(jù)處理、質(zhì)量保證等內(nèi)容。

　　強(qiáng)娟表示，《車內(nèi)揮發(fā)性有機(jī)物和醛酮類物質(zhì)采樣測定方法》的正式出臺(tái)，對于車內(nèi)空氣檢測起到了非常大的幫助。以往很多車主咨詢車內(nèi)空氣污染問題時(shí)，根本就沒有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)來作為評(píng)價(jià)依據(jù)，而且針對環(huán)境監(jiān)測時(shí)，往往都借用《室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》，這也給工作帶來了諸多不便。而《車內(nèi)揮發(fā)性有機(jī)物和醛酮類物質(zhì)采樣測定方法》的實(shí)施，使得在測定車內(nèi)空氣污染時(shí)有了標(biāo)準(zhǔn)可依。同時(shí)，車內(nèi)環(huán)境空氣污染也將得到很好的控制，既約束了企業(yè)的生產(chǎn)行為，促進(jìn)了汽車制造技術(shù)的進(jìn)步，同時(shí)也在最大程度上保護(hù)了消費(fèi)者的權(quán)益。

　　■不適于作為維權(quán)依據(jù)

　　不過，該《方法》中并沒有涉及到有關(guān)車內(nèi)空氣污染“限值”的規(guī)定。就此，記者采訪了多位車主，大家都表示《方法》只對監(jiān)測車內(nèi)空氣污染的測定方法進(jìn)行了制定，但是沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來衡量是否“超標(biāo)”，即便檢測出車內(nèi)有害物質(zhì)很大，也不能依此進(jìn)行維權(quán)，因此對于消費(fèi)者來說似乎并沒有太大的意義。西安市環(huán)境監(jiān)測站室內(nèi)環(huán)境監(jiān)測中心李樹聲工程師也表示，《方法》中由于沒有涉及“限值”的規(guī)定，車主按照《方法》測量得出車內(nèi)空氣環(huán)境的結(jié)果，也不適于作為維權(quán)依據(jù)。對于為什么《方法》中只制定了測定方法而沒有“限值”，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，《方法》之所以只規(guī)定了測定方法，是希望通過測定方法收集相關(guān)數(shù)據(jù)資料，進(jìn)而制定并出臺(tái)有關(guān)車內(nèi)空氣污染“限值”的政策。本報(bào)記者 劉澎

　　相關(guān)鏈接

　　一、2002年3月，消費(fèi)者盧先生在北京花了69萬元購買了一輛高檔休閑車。開上新車不久，他就感到車內(nèi)有一股“怪味”，不久，他和司機(jī)就出現(xiàn)了大量脫發(fā)、流眼淚、頭暈?zāi)X漲、晚上睡不好覺等癥狀，在開車5個(gè)月之后，兩人先后因?yàn)樯眢w不適進(jìn)醫(yī)院治療。被診斷為“甲醛接觸反應(yīng)”。盧先生懷疑車內(nèi)空氣質(zhì)量有問題，遂驅(qū)車來到中國室內(nèi)環(huán)境監(jiān)測中心做檢查，發(fā)現(xiàn)車內(nèi)甲醛含量高達(dá)3.3％，超出國家室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)26倍，屬于嚴(yán)重超標(biāo)。于是盧先生將經(jīng)銷商告到北京朝陽區(qū)法院，法院判決被告返還盧先生購車價(jià)款、車輛購置費(fèi)、養(yǎng)路損失費(fèi)、保險(xiǎn)損失費(fèi)共計(jì)75萬余元。

　　二、2002年8月5日，李先生的妻子朱女士買了一輛小轎車。一個(gè)月后，朱女士出現(xiàn)頭暈等癥狀。2003年3月25日，朱女士因重癥再生障礙性貧血治療無效病逝。李先生懷疑妻子的死是由于車內(nèi)苯超標(biāo)中毒，他把車送到中國室內(nèi)裝飾協(xié)會(huì)室內(nèi)環(huán)境監(jiān)測中心檢測。結(jié)果證明車內(nèi)空氣苯含量高于室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。于是李先生把汽車銷售商和汽車制造商一并告上了法庭，要求兩被告賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用并退還車款共計(jì)70多萬元。2004年1月13日，此案在北京豐臺(tái)區(qū)法院開庭審理。2004年4月，豐臺(tái)區(qū)法院判決認(rèn)為，因無法確定朱女士患再生障礙性貧血為苯中毒所致，李先生不能證明買車時(shí)車內(nèi)空氣苯的含量，且國家現(xiàn)在對車內(nèi)空氣質(zhì)量也沒有頒布標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，豐臺(tái)區(qū)法院駁回李先生的訴訟請求。

　　相關(guān)新聞：

　　車內(nèi)空氣檢測3月1日起將 有“法”可依