南寧市李先生兩年前花68萬多元購(gòu)買了一輛寶馬車，沒料想一場(chǎng)突如其來的暴雨使停放寶馬車的地下停車場(chǎng)發(fā)生內(nèi)澇。寶馬車因此被淹而受損。承保李先生車輛的太平洋保險(xiǎn)公司深圳分公司為李先生理賠后，以管理停車場(chǎng)的深圳市鵬基物業(yè)管理公司及其南寧分公司未盡保管義務(wù)，和業(yè)主廣西嘉和置業(yè)集團(tuán)有限公司排水措施有瑕疵為由，向南寧市青秀區(qū)人民法院提起訴訟，要求上述公司連帶賠償已賠付的486898元。近日，法院公開開庭審理了這起保險(xiǎn)代位求償糾紛案件。

原告太平洋保險(xiǎn)公司深圳分公司訴稱：寶馬車主李先生將車停放在東葛路“嘉和·自由空間”地下停車場(chǎng)后，因2006年7月18日南寧市特大暴雨引發(fā)內(nèi)澇，導(dǎo)致李先生的寶馬車因積水而受損。原告依法對(duì)李先生理賠后，取得了車輛的保險(xiǎn)代位求償權(quán)。原告認(rèn)為，特大暴雨前有天氣預(yù)報(bào)，不構(gòu)成不可抗力，停車場(chǎng)的管理者——深圳市鵬基物業(yè)管理公司及其南寧分公司未采取有效措施應(yīng)對(duì)暴雨，業(yè)主廣西嘉和置業(yè)集團(tuán)公司排水措施有瑕疵，共同導(dǎo)致了車輛損害結(jié)果的發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

被告深圳市鵬基物業(yè)管理公司及其南寧分公司共同辯稱：保險(xiǎn)事故的發(fā)生是由于特大暴雨這一不可抗力引發(fā)的，被告已采取了合理措施，且原告不是本案的適格主體，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。另一被告廣西嘉和置業(yè)集團(tuán)有限公司辯稱：大廈工程經(jīng)驗(yàn)收為優(yōu)良工程，排水等工程質(zhì)量合格，故保險(xiǎn)事故發(fā)生與被告無關(guān)。

在案件審理過程中，原、被告圍繞原告是否是本案的適格主體、保險(xiǎn)事故發(fā)生與被告的行為有無因果關(guān)系等爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行了激烈的辯論。法庭宣布將擇日進(jìn)行宣判。